胡锦涛在中华人民共和国六十周年国庆文告中，仍以“有中国特色的社会主义”为立国论述。此一论述虽有转型过渡的功效，但绝非可大可久。
所谓“有中国特色的社会主义”，其实就是“中共专政”加“资本主义／全球交换／市场经济”的意思。所以，若改称为“有中国特色的资本主义”，亦完全符合。
“有中国特色的社会主义”蕴含三种诉求：一、宣称“社会主义”，讳言资本主义，以标举其道德性；二、“有中国特色”，则标举其自我纠错的修正主义；三、以上二者相加，则在确立中共专政的立场。
“社会主义”绝非仅有靠“一党专政”才能实现；亦即，实现“社会主义”，并非维持“一党专政”的藉口。中共现行政策，是想以“民生取代民主”，但今世已有许多“民主兼有民生”的例证，而中国大陆上“民生不能取代民主”的呼声，也势必永远不会消失。
民主政治可以通向社会主义福利国家，但“有中国特色的社会主义”却难以实现民主政治。美国的民主政治可以选出非裔总统奥巴马，欧洲许多福利国家的工人权益及社会福利亦植基于民主政治；但“中国特色”却连一个县长也不能民选，连工会也无实质功能。这是两种体制的基本差异，也是中共终将面对的问题。
毕竟，民主是人类文明中难以取代的价值；连马克思及毛泽东亦未尝否认。中共未来的方向，应如蒋经国一般，在各个面向全力为实现民主政治作准备，并循序渐进地实现“分期付款式的民主”，而不应试图以“中国特色”来否定民主、抵拒民主。
联合报社论：有中国特色的资本主义？
ReplyDelete（联合早报网讯）台湾联合报社论：胡锦涛在中华人民共和国六十周年国庆文告中，仍以“有中国特色的社会主义”为立国论述。此一论述虽有转型过渡的功效，但绝非可大可久。
所谓“有中国特色的社会主义”，其实就是“中共专政”加“资本主义／全球交换／市场经济”的意思。所以，若改称为“有中国特色的资本主义”，亦完全符合。
“有中国特色的社会主义”蕴含三种诉求：一、宣称“社会主义”，讳言资本主义，以标举其道德性；二、“有中国特色”，则标举其自我纠错的修正主义；三、以上二者相加，则在确立中共专政的立场。
这样的观点，或可作为转型过渡的阶段性论述，但致远恐泥，应非久大之计。一、现在的中国，其实是最狂飙的“资本主义”。何况，即使是要实现“社会主义”，亦未必一定要透过“一党专政”去实现。现世在“社会主义／福利国家”有较优异的表现者，皆是民主国家，而非一党专政的国家。即使以“中国经验”言，孙中山的三民主义，其民生主义亦有相当浓厚的“社会主义”底蕴，却是主张民主政体；今日台湾在“社会福利”上的成就优于大陆，亦是以民主政体达成。二、迄今仅见“贫穷造成一党专政的社会主义”，那是“打土豪／分田地”的“张献忠式社会主义”；却未尝见在民生渐渐富裕后，仍能不提升民主人权的国家。当然，中共也不可能将这种“法西斯资本主义”维持长久，终须拿出一个自渡渡人的方法。三、或谓“有中国特色的社会主义”，内在存有“自我纠错／自我制衡”的机制；并谓从“粉碎四人帮”至“改革开放”，即是历史佐证。然而，中共今日表现的“修正主义”，其实只是出于人治的“开明专制”，绝非出自所谓“社会主义”内在的“纠错机制”。倘若马克思主义有自我纠错机制，岂会发生骨牌效应的“苏东波”？倘若毛泽东思想有自我纠错的机制，又怎会发生“粉碎五人帮”的鞭尸政变？
持平而论，中共如今以“一党专政”加“资本主义”的政经路线，有其转型过渡的便利与效率。不说别的，倘非如此，一胎化的人口政策即难维持，那对中国及世界皆是灾难。而印度的民主与中国的专制所形成的发展差异，亦常被拿来作比较。然而，中共这种“封建资本主义”，必然存在“经济发展必带动人性解放／人性解放必反对政治封建”的滚动效应，就长期而言，这才是中共必须解决的根本问题。中共的目标应是：当那一天来临时，中共能够成功地转型过渡成实现“民主政治／社会主义”的政党。
“社会主义”绝非仅有靠“一党专政”才能实现；亦即，实现“社会主义”，并非维持“一党专政”的藉口。中共现行政策，是想以“民生取代民主”，但今世已有许多“民主兼有民生”的例证，而中国大陆上“民生不能取代民主”的呼声，也势必永远不会消失。
民主政治可以通向社会主义福利国家，但“有中国特色的社会主义”却难以实现民主政治。美国的民主政治可以选出非裔总统奥巴马，欧洲许多福利国家的工人权益及社会福利亦植基于民主政治；但“中国特色”却连一个县长也不能民选，连工会也无实质功能。这是两种体制的基本差异，也是中共终将面对的问题。
毕竟，民主是人类文明中难以取代的价值；连马克思及毛泽东亦未尝否认。中共未来的方向，应如蒋经国一般，在各个面向全力为实现民主政治作准备，并循序渐进地实现“分期付款式的民主”，而不应试图以“中国特色”来否定民主、抵拒民主。
再申前言：以“有中国特色的社会主义”为立国论述，虽有转型过渡的功效，但绝非可大可久。
（文转自台湾联合新闻网，不代表本网站观点）