警察の負担を示す指標に人口比を用いることは、国民を監視の対象とする発想に基 づいている。指標としてこれは妥当とはいえず、実際に処理を迫られている犯罪の量 を指標として用いるべきである。例えば、上述の殺人発生率を指標としてアメリカと 比べれば、米国は日本の4.67倍の殺人発生率なのであるから、警察官一人あたりの負 担人口に換算したとして”日本：アメリカ＝4.67：１”となってはじめて、同等の負担 といえる。前掲『警察白書』によれば、その比率は”日本：アメリカ＝1.57：１”であ るわけだが、これでもなお、「日本でも警察官を増やすべき」であろうか。
荒木伸怡
ReplyDelete薬物犯罪・諸外国の犯罪動向との対比・警察力の国際比較
http://cl.rikkyo.ne.jp/cl/2005/internet/zenki/gakuin/homu/araki/keijigaku/keijigaku-4.html
「フランス・ドイツ・英国・米国と日本との国際比較」では、罪種・各国の刑法（特に犯罪構成要件）・統計 の取り方等が統一されておらず、単純に比較することはできない。さらに、国ごとに 文化や社会状況の違いが存在し、生起する犯罪の態様が異なる可能性もある（例えば 車社会では、電車社会で問題となる痴漢犯罪はそもそも起こりようがない）。ここに 国際比較の難しさがある。
ReplyDelete例えば、米国のデータである「放火を除く指標犯罪（Crime Index offense）」についてみると、まず、１）米国は51の”国”から成り、51の異なる刑法が存在 する。そのため、同一の事実が異なる州で同一の犯罪になるという保障がない（米国 建国の経緯からして、地域間の文化差は大きい）。また、２）米国は自治体警察の制 度をとっており、上記データはそこからの報告に基づくものであるが、調査・報告に 割ける余力や資金面等の環境が各警察によって異なるため、報告の精度が均一ではな く、あくまで推定値の域を出ない。この点が、中央集権的で官僚制をとる日本との違 いである。
犯罪の量を国際比較するときは、人口規模の影響を受けることから、認知件数では なく発生率を用いるべきである。「５か国における主要な犯罪の認知件数・発生率・ 検挙率」によれば2002年において、１）発生率は英国が最も多く （11,240件／10万人）、日本が最も少ない（2,240件／10万人）、２）検挙率はドイツ が最も高く（52.6％）、それ以外は20%台である。なお、日本の検挙率は顕著に低下し ている。但し、何をもって治安の良さの基準とするかは検討の余地があるが、仮に殺 人を指標にしたとして、発生率は日本が最も少なく（1.2件／10万人）、米 国が最も多い（5.6件／10万人）。
宮澤は、『警察白書』から「警察官一人あたりの負担人口の 国際比較」（日本；555人，アメリカ；354人，西ドイツ；315人）を引用し、「我が国 の警察官の負担は著しく重いものとなっており、今後とも警察力の整備に努める必要 がある」との警察庁の主張を引用している。